
ทำไม 80% ของการตั้งค่า Proxmox High Availability ถึงล้มเหลว (และวิธีการสร้างหนึ่งที่ไม่ล้มเหลว)
ฟีเจอร์ High Availability (HA) ของ Proxmox มอบสัญญาที่ทรงพลัง: เมื่อเซิร์ฟเวอร์ล้มเหลว เครื่องเสมือน (VMs) ของคุณจะเริ่มทำงานใหม่โดยอัตโนมัติบนเครื่องอื่น นี่คือกุญแจสำคัญสำหรับการดำเนินธุรกิจอย่างต่อเนื่อง และสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้าน IT ที่รับผิดชอบเรื่องการทำงานตลอดเวลา นี่คือกุญแจสำคัญในการนอนหลับอย่างสงบในตอนกลางคืน.
แต่จากประสบการณ์จริง 20 ปีในการออกแบบระบบเหล่านี้ ฉันได้เห็นสัญญานั้นแตกสลายซ้ำแล้วซ้ำเล่า. มีปัญหาที่สำคัญและขัดแย้งกันอยู่: 80% ของการล้มเหลวของ HA ไม่ได้เกิดจากโหนดคอมพิวเตอร์เอง. ผู้ร้ายตัวจริงคือระบบจัดเก็บข้อมูล. ไม่ว่าข้อมูลของคุณจะถูกล็อกอยู่บนดิสก์ท้องถิ่นของเซิร์ฟเวอร์ที่ล้มเหลว หรือคลัสเตอร์ทั้งหมดของคุณขึ้นอยู่กับ NAS แบบดั้งเดิมเพียงตัวเดียว หรือแม้แต่ SAN แบบควบคุมคู่ ผลลัพธ์ก็เหมือนกัน: จุดล้มเหลวเดียวที่สามารถทำลายกลยุทธ์ HA ของคุณได้อย่างสมบูรณ์.
บทความนี้จะแสดงให้คุณเห็นว่าจะแก้ไขจุดอ่อนที่สำคัญนี้ได้อย่างไรโดยการใส่ชิ้นส่วนสุดท้ายของปริศนา HA: ระบบจัดเก็บข้อมูลแบบกระจายเช่น Ceph ที่ช่วยให้คุณสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่ทำให้คุณผิดหวังได้ในที่สุด.
ข้อสรุป 1: จุดล้มเหลวที่แท้จริงของคุณไม่ใช่สิ่งที่คุณคิด
มีความเข้าใจผิดทั่วไปว่าความพร้อมใช้งานสูง (High Availability) เกี่ยวข้องกับการมีเซิร์ฟเวอร์คอมพิวเตอร์สำรองเป็นหลัก แม้ว่าเซิร์ฟเวอร์สำรองจะมีความสำคัญ แต่ประสบการณ์ของฉันแสดงให้เห็นว่าความล้มเหลวของ HA ส่วนใหญ่ — ถึง 80% — มาจากการจัดเก็บข้อมูล.
เหตุผลนั้นง่ายมาก: หากข้อมูลเองไม่สามารถเข้าถึงได้ กลไก HA จะไม่มีประโยชน์ หากข้อมูลของ VM อยู่บนดิสก์ท้องถิ่นของเซิร์ฟเวอร์ที่ล้มเหลว ข้อมูลนั้นจะถูกล็อกอยู่บนเครื่องที่ตายแล้ว และ Proxmox ไม่สามารถทำอะไรได้ หากคุณใช้เครื่องจัดเก็บข้อมูลแบบดั้งเดิมเพียงเครื่องเดียว เช่น NAS หรือ SAN และเครื่องนั้นเกิดล้มเหลว VM ทุกตัวในคลัสเตอร์ของคุณจะหยุดทำงานทันที.
นี่คือคำจำกัดความของ "จุดล้มเหลวเดียว" ซึ่งเป็นจุดอ่อนที่สำคัญที่ทำให้คลัสเตอร์ HA ที่แข็งแกร่งกลายเป็นอ่อนแออย่างน่าประหลาดใจ.
ข้อสรุป 2: "การจัดเก็บข้อมูลร่วม" แบบดั้งเดิมมักเป็นกับดักในการขยายตัว
ธุรกิจหลายแห่งใช้การจัดเก็บข้อมูลแบบแชร์แบบดั้งเดิม—เชื่อมต่อคลัสเตอร์ Proxmox ของพวกเขากับ NAS หรือ SAN ผ่าน NFS หรือ iSCSI แม้ว่าสถาปัตยกรรมนี้อาจดูเหมาะสมในตอนแรก แต่ประสบการณ์ของฉันแสดงให้เห็นว่ามันเป็นกับดักที่รอให้ธุรกิจที่กำลังเติบโตตกหลุมพราง สร้างจุดอ่อนหลักสองจุด.
- มันยังคงเป็นจุดล้มเหลวเดียว:ถ้าอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลเดียวนี้ล้มเหลว คลัสเตอร์ Proxmox ทั้งหมดของคุณจะล้มเหลว.แม้แต่ SAN ที่มีตัวควบคุมคู่ก็สามารถแสดงถึงโดเมนความล้มเหลวเดียวได้.แม้ว่าคอนโทรลเลอร์จะมีความซ้ำซ้อน แต่ตัวถัง, แบ็คเพลน, หรือซอฟต์แวร์เองก็ยังสามารถล้มเหลวได้ ทำให้ทั้งอาร์เรย์—และคลัสเตอร์ Proxmox ทั้งหมดของคุณ—หยุดทำงานไปด้วย.
- มันยากและมีค่าใช้จ่ายสูงในการขยาย: เมื่อคุณหมดความสามารถหรือประสิทธิภาพ ตัวเลือกเดียวที่มักจะมีคือโครงการที่มีค่าใช้จ่ายสูงในการ "ฉีกและแทนที่" เพื่อซื้อเครื่องที่ใหญ่และทรงพลังมากขึ้น.นี่เป็นอุปสรรคสำคัญต่อการเติบโต.
ข้อสรุปที่ 3: ความยืดหยุ่นที่แท้จริงหมายถึงการขยายออก ไม่ใช่แค่การขยายขึ้น
เพื่อแก้ปัญหาการจัดเก็บข้อมูล Proxmox ได้รวมโซลูชันที่ทรงพลังเข้ากับระบบจัดเก็บข้อมูลแบบกระจาย Ceph โดยตรง ซึ่งช่วยขจัดจุดล้มเหลวเดียวและให้เส้นทางสำหรับการเติบโตอย่างราบรื่น มันมีข้อได้เปรียบที่เหนือกว่าทั้งสามประการที่ทำให้เป็นตัวเลือกที่ชนะสำหรับการใช้งานในองค์กร.
- ไม่มีจุดล้มเหลวเดียว: Ceph กระจายและทำสำเนาข้อมูลไปยังเซิร์ฟเวอร์หลายเครื่อง.นี่ไม่ใช่ทฤษฎี.คุณสามารถเดินไปที่เซิร์ฟเวอร์ในคลัสเตอร์และดึงสายไฟออกได้เลย.เครื่องเสมือน (VMs) ที่กำลังทำงานอยู่บนมันจะย้ายไปยังโหนดอื่นโดยอัตโนมัติและยังคงทำงานต่อไป—มักจะไม่ต้องรีสตาร์ท—โดยใช้สำเนาข้อมูลที่สมบูรณ์ซึ่งมีอยู่ที่อื่นแล้ว.นี่คือ HA ที่มีคุณภาพระดับองค์กรที่แท้จริง.
- การขยายแนวนอนที่ทรงพลัง: ในโลกของ Ceph เมื่อคุณหมดพื้นที่หรือประสิทธิภาพ วิธีแก้ปัญหานั้นเรียบง่ายอย่างสวยงาม: เพียงแค่เพิ่มเซิร์ฟเวอร์ใหม่ เชื่อมต่อกับเครือข่าย และเข้าร่วมกับคลัสเตอร์.Ceph จะปรับสมดุลข้อมูลโดยอัตโนมัติ และโหนดใหม่จะมีส่วนร่วมทั้งในสระเก็บข้อมูลรวมและประสิทธิภาพโดยรวมของระบบ.
- การรวม Proxmox แบบเนทีฟ: Proxmox สื่อสารกับ Ceph แบบเนทีฟผ่าน RBD (RADOS Block Device) ซึ่งเป็นโปรโตคอลระดับบล็อกโดยตรงที่มีประสิทธิภาพมากกว่าโปรโตคอลระบบไฟล์เครือข่ายเช่น NFS หรือ iSCSI.การรวมเข้าด้วยกันอย่างแน่นหนานี้ช่วยให้มีฟีเจอร์ที่ทรงพลัง เช่น การถ่ายภาพทันทีและความสามารถในการโคลน VM ใหม่ได้เกือบจะในทันที.
ข้อสรุป 4: Hyper-Converged สะดวก แต่มี "ภาษี" ด้านประสิทธิภาพ
เมื่อคุณตัดสินใจเลือก Ceph คำถามถัดไปคือการนำไปใช้: โครงสร้างพื้นฐาน Hyper-Converged (HCI) หรือคลัสเตอร์จัดเก็บข้อมูลที่แยกต่างหากและเป็นอิสระ?
วิธีการ HCI จะรันทั้ง Proxmox compute และ Ceph storage บนเซิร์ฟเวอร์เดียวกัน ซึ่งมีความคุ้มค่าและจัดการได้ง่าย ทำให้เป็นตัวเลือกที่เหมาะสมสำหรับคลัสเตอร์ขนาดเล็กถึงกลางที่มี 3 ถึง 10 โหนด.
อย่างไรก็ตาม HCI มาพร้อมกับ "ภาษีประสิทธิภาพ" ที่ซ่อนอยู่ซึ่งเกิดจากการแย่งทรัพยากร. การดำเนินการพื้นหลังของ Ceph เช่น การปรับสมดุลข้อมูลหลังจากเกิดความล้มเหลว อาจใช้ CPU และแบนด์วิธเครือข่ายอย่างมาก ซึ่งอาจทำให้ VM ที่ทำงานบนฮาร์ดแวร์เดียวกันช้าลงได้. นอกจากนี้ ฟีเจอร์การจัดการ Ceph ภายในส่วนติดต่อเว็บ Proxmox ยังไม่ครบถ้วน. แม้ว่าพวกเขาจะครอบคลุม Block Storage และ CephFS ได้ดี แต่การนำฟีเจอร์ระดับองค์กรขั้นสูง เช่น S3 object storage หรือ NVMe-oF มาใช้มักจะต้องลดระดับลงไปที่ command line (CLI) ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญสำหรับทีมที่ไม่มีความเชี่ยวชาญใน Ceph อย่างลึกซึ้ง.
ในทางตรงกันข้าม คลัสเตอร์อิสระจะแยกการประมวลผล (Proxmox) และการจัดเก็บข้อมูล (Ceph) ออกเป็นเซิร์ฟเวอร์เฉพาะ ซึ่งจะให้ประสิทธิภาพที่เสถียรและคาดการณ์ได้ เนื่องจากทรัพยากรการจัดเก็บข้อมูลและการประมวลผลไม่รบกวนกัน นอกจากนี้ยังมีการแยกความผิดพลาดที่ชัดเจนและความยืดหยุ่นที่มากขึ้นในการใช้คลัสเตอร์ Ceph สำหรับความต้องการขององค์กรอื่น ๆ เช่น การจัดเก็บวัตถุ S3.
บทสรุป: สร้างโครงสร้างพื้นฐานของคุณบนพื้นฐานที่มั่นคง
เพื่อให้บรรลุความพร้อมใช้งานที่แท้จริงในระดับองค์กรด้วย Proxmox คุณต้องแก้ปัญหาการจัดเก็บข้อมูลด้วยระบบกระจายเช่น Ceph ก่อน การพึ่งพาอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลแบบดั้งเดิมเพียงอย่างเดียวจะทำให้คุณเสี่ยงต่อจุดล้มเหลวเพียงจุดเดียวซึ่งทำให้กลยุทธ์ HA ทั้งหมดของคุณไม่ถูกต้อง
เส้นทางที่แนะนำคือการเริ่มต้นด้วยโมเดล HCI ที่คุ้มค่า เมื่อธุรกิจและความต้องการข้อมูลของคุณเติบโตขึ้น ให้วางแผนที่จะพัฒนาไปสู่คลัสเตอร์อิสระเพื่อให้แน่ใจว่ามีประสิทธิภาพที่เสถียรและสามารถขยายได้ โดยการใส่ชิ้นส่วนสุดท้ายของปริศนา คุณจะสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่มีความยืดหยุ่นอย่างแท้จริง เพื่อให้คุณสามารถนอนหลับได้อย่างสงบในตอนกลางคืน
"การจัดเก็บข้อมูลเป็นพื้นฐานของโครงสร้างพื้นฐานด้านไอที."
พื้นฐานของโครงสร้างพื้นฐานด้านไอทีของคุณถูกสร้างขึ้นเพื่อความยั่งยืนหรืออยู่บนจุดล้มเหลวเพียงจุดเดียว?